Выступая на Съезде в рамках политической дискуссии член Исполнительного Совета Съезда Илья Пономарев обрисовал общую картину ситуации, которая сложилась в российской оппозиции, и определил текущие задачи Съезда в связи с этим
Ниже приведен текст выступления.
Дорогие коллеги,
Отвлечемся немного от написания законов (хотя я думаю, что мы их не слишком много, а слишком мало делаем, надо максимально четко описывать контуры будущей Российской Республики) и расширим рамки нашей политической дискуссии.
Надо понимать, что Съезд народных депутатов все-таки не политическая партия, у которой есть какая-то всеобщая и обязательная программа действий, а также общие исполнительные структуры, которые эту программу реализовывают. Напротив, мы сильны тем, что здесь есть представители всех партий, которые когда бы то не были в Государственной Думе.
С одной стороны - это наша сила, с другой - это наша слабость. Потому что когда такое разнообразие, действовать одним отрядом трудно (да и нужно ли?), зато вырабатывать общее видение будущего, только так и можно. Наши дискуссии, временами даже с определенным раздражением в адрес друг друга - совершенно нормальный парламентский процесс. Достигнутый в этом зале уровень и качество политического диалога - образец для всех российских политиков.
Зато реальное оружие Съезда - это законопроекты на резонансные темы, которые волнуют общество, которые не принимает Госдума или принимает их в противоположную от здравого смысла сторону. Как говорится, есть популизм, а есть популизм. Наш (здоровый) популизм - это давать ответы через законы на наиболее острые волнующее общество вопросы. Формулировать общественный запрос в виде правовых актов. Делать то, что должна бы сделать Госдума, но что она никогда не сделает, чтобы не выйти из своей зоны безвольного лояльного конформизма.
Мы будем рассматривать вопрос про пенсионную систему на этой сессии. Это, конечно, тяжелый вопрос и более чем многоплановый. Авторы закона не предлагают нам полноценную комплексную глубокую пенсионную реформу, как это следовало бы сделать, и о чем у нас тут есть много конкретных и продуманных идей. Причем в зале есть люди, у которых разные точки зрения на эту тему, более левые или более неолиберальные. Поэтому мы не открываем сейчас эту важную, болезненную и профессиональную тему.
Но зато мы отвечаем на конкретные вопросы, которые сегодня больше всего волнуют большинство наших сограждан: про пенсионный возраст и про размер пенсии (как он будет привязан к прожиточному минимуму, точнее, к минимальному размеру оплаты труда). И это то, с чем можно будет идти к широким народным массам. И с этим к ним гораздо легче приходить, чем с автоматом. Именно поэтому я думаю, что в эту сторону нам нужно двигаться как можно активнее.
Поэтому я призываю наших коллег-депутатов думать про законы, которые будут вызывать большой позитивный резонанс в обществе. У нас есть и другие темы, которые мы иногда рассматриваем, которые тоже могут вызвать большой общественный резонанс, но, боюсь, в противоположную сторону (хотя они тоже важны). Понятно, что у многих свои больные темы, но все-таки наш приоритет должен выдерживаться максимально последовательно в сторону реализации самых острых общественных чаяний.
Не стоит недооценивать и важно обсуждать вопросы, которые сейчас происходят в российской оппозиционной среде и которые многократно ускорены последними событиями. Трагическая гибель, злодейское убийство Алексея Навального - это, безусловно, определенный рубеж, конец эпохи.
Здесь в нашем зале много людей, у которых были разные личные отношения с Алексеем Навальным, в том числе и довольно сложные. Но то, что это фигура большого масштаба и политического значения для России, большого таланта и большой смелости - это очевидно. Соответственно, это убийство будет иметь долгосрочные последствия с точки зрения российского оппозиционного пространства.
Одних наших коллег по оппозиции оно будет толкать в сторону радикализации. Кого-то наоборот. “Вождей”, думаю, будет толкать в сторону “ой, сейчас ко мне в Париж приедут люди с Новичком”. Мы такие высказывания уже слышим, к сожалению. Так же, как в 1917 году, мы видим, что рядовые активисты становятся гораздо более радикальными, чем вожди. Сегодня актуальна не лево-правая поляризация, не деление на консерваторов либо либералов. Актуальна расширяющаяся пропасть между умеренными вождями и более радикальными сторонниками оппозиции.
К сожалению, у нас много людей, которые являются настроенными в целом оппозиционно, но которым нужен вождь. Мудрое указание: “направо идите”, “налево сверните”, “стой”, “ату его”!
Читаю “нам нужно сказать, стоит ли прийти на избирательный участок или же не приходить”. Это печально. На мой взгляд, каждый должен думать своей головой и не творить себе кумиров, как в одной умной книжке написано. Но увы, это факт, наши люди к начальникам прислушиваются. Ну, значит, нужно вам, депутатам, использовать свои лидерские качества для того, чтобы им об этом говорить.
Прошло 17 марта. Не знаю, обратили ли вы внимание или нет, но появилась новая пиар волна. Вновь всплывает Максим Кац: “большой успех, мы молодцы, мы добились…” непонятно, правда, чего. И продолжает: “Теперь точно понятно, что надо сделать новую единую оппозиционную структуру под Юлию Навальную”. Кац - под Навальную! Все же понимают уровень цинизма этого высказывания. Это чистой воды политиканство.
Я хочу обратить внимание, когда прошла акция “Полдень против Путина”, которую придумал, кстати, депутат нашего Съезда Максим Резник. Депутат Сергей Гуляев тоже активно в этом принимал участие. И я считаю, что мы не должны дистанцироваться от этой акции.
Тут у нас есть люди, которые очень сильно ее критиковали. Я не вижу причин это делать. Потому что все могут что-то сделать в полдень 17го числа, не только пойти на избирательный участок голосовать. Люди типа Каца используют это для продвижения всевозможных Даванковых, но это совершенно не следует из сути этой акции. Она же была придумана для того, чтобы каждый мог найти свое место в строю.
И поэтому я считаю, что нам, как Съезду, как отдельным депутатам Съезда, совершенно не надо от этого дистанцироваться. Как раз наоборот надо говорить о том, что мы были готовы. Наши ребята на фронте в полдень очень даже позажигали на избирательных участках, и не только на них. Так что общая стратегия ППП совершенно не означала сервильное участие в путинской электоральной спецоперации.
Но обратите внимание на результаты подсчета на избирательных участках, на которых был честный подсчет голосов. Например, за рубежом, где не было ФСБ, КГБ и полиции, где никто ничего не переписывал и никто никого в тюрьму на сажал. Что там произошло?
На этих участках, заведомый известный кремлевский спойлер (а этого никто не отрицает), еще раз подчеркну - кремлевский спойлер Даванков набирает в 5-10 раз больше голосов, чем Навальный (другая стратегия, которая предлагалась на этих выборах - портить бюллетени и писать слово там “Навальный”, так что испорченные бюллетени на 90% это голоса за Навального). Так вот, получается, что “герой оппозиции” набирает многократно меньше, чем кремлевский спойлер! И вдова Навального еще говорит, что это огромный успех… А я считаю, что это позор тех людей, которые все-таки пришли на избирательный участок.
Да, не будем раздражать людей, которые проявили какую-никакую гражданскую смелость и показали, что “нас тут много”. Какое-то действие действительно лучше, чем никакого. Но в то же время они показали, что они готовы голосовать за кремлевского кандидата, играть в игры политиканов, вместо того, чтобы поддержать убитого властью героя. Я считаю, что про это надо говорить, и молчать об этом просто совершенно неправильно. Это позор и полный разрыв с какими бы то ни было моральными ориентирами.
Теперь по поводу других коллег по оппозиции. На фоне этого всего печального унылого говна происходит процесс и противоположный.
Форум свободной России - вы все знаете, что у нас были разные периоды с ними отношений. Но вот сейчас на последнем форуме наша делегация принимала участие, и надо прямо сказать, что наша позиция стала мейнстримом. Если год назад её запрещали, полгода назад она была маргинальной, то сейчас она просто является главной темой обсуждения.
Это прекрасно. Не надо в это тыкать кого-то носом. Надо, наоборот, раскрывать объятия и говорить, что нас должно становиться больше. И максимально агитировать за то, чтобы люди приходили к нам, самим приходить к ним и двигать общее дело вперед. Каждую полночь мы должны забывать про обиды вчерашнего дня.
Вообще по оппозиционным спорам, нам надо больше работать с коллегами. Не в режиме там наездов каких-то, а наоборот, в режиме того, что есть нормальная политическая дискуссия между силовой и “смирной” стратегией. Ярлыков не надо навешивать, кто там агент кого. Но самой позиции поддержки силовых методов, мне кажется, надо прекращать стесняться. Напротив, подсвечивать ее.
Я на последнем Форуме Свободной России поймал себя на мысли, что Съезд уже выглядит гораздо более умеренно, по характеру своей дискуссии, чем ФСР. Хотя там у нас конфликт был из-за того, что нас обвиняли в радикализме и всём прочем.
И это хорошо, что мы оказались ближе к центру! Парламент должен быть в центре, он не должен быть с края. Но это не означает, что нам надо скрывать, стесняться где-то там под столом, что мы сотрудничаем с какими-то батальонами. Это честь сегодня - быть с нашей повстанческой армией на фронте и партизанами в тылу. Мы с ними встали в один ряд первыми. И они это знают и ценят.
Конечно, интриги политические, безусловно, будут продолжаться. Сугубо кулуарно. Относительно того, кого куда надо пускать, а кого куда и не пускать. Но всюду, где приходят наши представители на разные оппозиционные площадки, даже на такие умеренные, как съезд иноагентов, мы видим объятия и братание с рядовым активом, сколько бы не интриговали против нас вожди. С нормальными людьми у нас всё хорошо, всё нормально. И мне кажется, что это надо ценить и использовать для интересов общего дела.
Нельзя не сказать про инициативу еще одного нашего депутата, Марка Фейгина, про выборы. Она, уверен, будет развиваться. Я думаю, что запрос на проведение альтернативных выборов будет расти больше и больше. Сейчас петицию уже собирают в сети: “Пожалуйста, Юлия Навальная, проведи нам выборы”. Там, правда, пока всего 2000 подписавших. Но это не столь важно. Важен сам факт ее появления.
Соответственно, в эту историю нам надо двигаться дальше. Мы принимали постановление Съезда о том, как мы готовы работать по поводу этих выборов. Команда, которую использует Марк Фейгин - это команда, которую я ему помог найти. Она из Украины. Мы были и будем одной историей. Не надо искать у нас какие-то различия и искусственно раскалывать. Мне кажется, что в эту тему надо идти, но максимально при этом продвигать свои правила игры, которую мы считаем правильными.
Они базируются на простых вещах - проводить выборы можно тогда, когда в них будет принимать участие много народа. И они тем самым будут легитимными. И когда половина (хотя бы) этих избирателей будет на территории России, чтобы это не было выборами в эмигрантской тусовке. И тогда всё это можно поддерживать.
Последнее о чем я бы хотел сказать - это про итоги выборов.
Здесь говорили о том, что большинство поддержало Путина. Смотрите, сейчас математика, которая есть, говорит, что около 32 млн голосов из 70 с чем-то вброшены. То есть реальный результат Путина с учетом принудительного голосования - это не более 45-50%. Если сделать корректировку на явку (которую российская оппозиция помогла ему обеспечить) - будет ясно, что за него в общей сложности голосовало порядка 30-35% избирателей. Это полностью коррелирует с социологией о том, какое количество людей ценностно стоит на путинской позиции. То есть цифра весьма и весьма правдоподобная.
Поэтому далее уже вопрос оценки: стакан наполовину пуст или наполовину полон. Это ужасно, что за этого человека осознанно приходит голосовать и поддержать треть населения. Это ужасно. Это позор нации. Но это не 80, не 70, не 60 и не 50 процентов! И поэтому говорить о том, что всё пропало, не надо. Нам надо, наоборот, подчеркивать то, что как раз большинство либо “по дури” за Даванкова, либо по-умному ногами, но не приходит поддержать Владимира Путина. И это все наши люди!
В общем, я уверен, что нам, депутатам Съезда, надо смело идти вперед. Мы делаем самое важное дело - проектирование России будущего, мы не боимся говорить о своих взглядах и понимаем значение реальной борьбы, и есть большое количество наших сограждан, которые еще пока не знают о нашем существовании и о самой возможности бороться, но которые являются нашими потенциальными сторонниками.
Будем идти вперед и будем побеждать. Заря свободы уже светит нам на востоке - там, где Украина, за которой лежит под пятой диктатора наша Родина. И мы скоро вернем ее себе!