В статье под названием «Демократия не устанавливается силой», опубликованной на сайте Логика Прогресса, рассматривается вопрос о том, насколько обосновано утверждение о невозможности прихода к демократии через вооруженное сопротивление диктатуре, активно распространяемое рядом общественных деятелей и популярных блогеров, представляющихся как активисты антипутинской российской оппозиции
"В российском политическом поле до сих пор сильно приблизительно следующее убеждение: демократия не может быть установлена революционным путём, либо же революционный путь необходимо ведёт к установлению диктатуры" - пишет автор, указывая, в частности на известного блогера Максима Каца, утверждающего, что "Если вы захватили власть путём кровавого переворота, то только на этом она и держится".
Подробно, с ссылкой на источники, рассматривая исторические кейсы 30 ведущих демократических стран со всех континентов, автор убедительно доказывает, что в подавляющем большинстве случаев именно вооруженное сопротивление, как в форме народного восстания, так и в форме сокрушительного военного поражения диктатуры в результате развязанной ею агрессивной войны против демократических стран, привели к торжеству демократии. И только в небольшом количестве случаев (3 из 30) этот результат был достигнут в результате исключительно мирного движения масс или эволюции самого режима. Таким образом, делает вывод автор, " Фактически, не вооружённый путь является исключением из правил, напротив – для наиболее успешных примеров скорее исключительно ненасильственный путь является исключением (чаще всего же мы имеем дело с сочетанием насильственных и ненасильственных практик борьбы)".
Анализируя основные тезисы Максима Каца о том, что насильственное сопротивление, а тем более вооруженная поддержка внешней военной силы, сражающейся против армии диктаторского государства, недопустимы, автор четко доказывает их лживость. При этом делается вполне обоснованный вывод о том, что "Такое поведение российских лидеров протеста, впрочем, необязательно объясняется их работой на Кремль, в чём многие сразу хотят их обвинить. Это можно объяснить разумнее. Дело в том, что сейчас многие российские либеральные лидеры мнений – это успешно развивающиеся блогеры с миллионами подписчиков. В случае же победы радикального протеста в глазах общественности получится, что именно их позиция о том, что «радикальный протест не нужен» — не имела смысла. Это приведёт к потере аудитории и забвению. Зачем нужны такие риски, если при текущем положении с аудиторией и заработком на рекламе дела обстоят не худшим образом? С другой стороны, и в случае, если сработают ненасильственные методы, то о сторонниках радикального протеста забудут. Кац и Варламов смогут получить некоторые государственные должности и продвигать демократические реформы изнутри системы, а те, кто говорил о необходимости революции, станут неудачниками. При этом Кац понимает, что в этом случае его непримиримость к радикальному протесту сыграет ему на руку в отношениях с властями. Это не позволяет ему идти на примирение с ними".
Примечательно, отмечает автор, что "миропризывающие" утверждения Максима Каца, категорически отрицающего полезность и целесообразность, а равно и возможность вооруженного сопротивления путинскому режиму в России, вызывают многочисленные критические комментарии зрителей его видео:
Основный вывод данной статьи в том, "что силовое крыло демократическому движению необходимо так же, как и ненасильственное. Они должны сотрудничать друг с другом и признавать необходимость существования друг друга. Никто из нас не знает точно, чьи методы в итоге сработают. Добиваться же отмены одной из методик – по сути означает лишить демократическое движение одного из инструментов".
Именно такой позиции придерживается и Съезд народных депутатов, неоднократно призывавший все антипутинские оппозиционные движения к сотрудничеству и координации. Единственным условием, которое выдвигал при этом Съезд, является признание преступной той агрессивной войны, которую развязала путинская хунта против Украины и признание преступным самого правящего режима. При этом Съезд хотя и исходит из того, что именно вооруженное сопротивление, в частности, поддержка российских добровольческих боевых подразделений, сражающихся вместе с ВСУ против путинской армии вторжения, и партизанское движение внутри России, являются в настоящее время наиболее значимым вкладом в борьбу с режимом, он признает право других групп российской оппозиции делать ставку на ненасильственный протест, как основной. Только совместная борьба всеми возможными методами может привести, и неизбежно приведет, к победе свободы и демократии для всех народов России. Но это должна быть борьба с общим врагом, а не отрицание права других на иной подход к решению общей задачи и попытки монопольно диктовать свою точку зрения, как единственно правильную, чем грешат многие лидеры оппозиционных антипутинских групп, включая и вышеупомянутого Максима Каца.